El Resumen Semanal: La Casa Blanca Impone Cuotas de Casos a Jueces de Inmigración, el CEO de JPMorgan Insta a la Reforma Migratoria, y se Permite Continuar con la Demanda por Discriminación Migratoria contra Proctor & Gamble
En una semana repleta de noticias y eventos migratorios, aquí están algunos de los puntos destacados:
La Casa Blanca exige a los jueces de inmigración completar 700 casos al año
Esta semana, el Departamento de Justicia (DOJ) emitió un mandato instruyendo a los jueces de inmigración a resolver 700 casos al año o, de lo contrario, arriesgarse a recibir malas calificaciones de desempeño al final de su mandato. Además, como parte de mantener una calificación satisfactoria, el DOJ exige que menos del 15% de los casos de un juez sean revocados en apelación. El DOJ explicó en un memorándum que la nueva política está “diseñada para aumentar la productividad y la eficiencia en el sistema sin comprometer el debido proceso. Un portavoz del DOJ, Devin O’Malley, ha declarado que este mandato es en gran medida consistente con la carga de trabajo actual: “Esto significa que los jueces tendrán que completar unos tres casos al día... Creemos que esto está en línea con lo que los jueces ya están completando.”
Sin embargo, esto ha generado fuertes críticas por parte de jueces de inmigración y abogados defensores. La jueza A. Ashley Tabaddor, presidenta de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración, dijo que este mandato “invitará a un escrutinio innecesario y socavará la integridad misma del tribunal”, y que los abogados e inmigrantes “que comparezcan ante el tribunal se preguntarán: ‘¿La jueza está emitiendo la decisión porque intenta cumplir con un plazo o una cuota? ¿O realmente está aplicando sus poderes de adjudicación imparciales?’” Además, Jeremy McKinney, secretario de la Asociación Americana de Abogados de Inmigración (AILA), señaló que “[l]as decisiones en los tribunales de inmigración tienen consecuencias de vida o muerte y no pueden gestionarse como una línea de montaje.”
El Blog de Inmigración de NMM seguirá proporcionando actualizaciones a medida que este asunto se desarrolle y a medida que surjan informes adicionales sobre los efectos de este mandato en el sistema judicial de inmigración.
El CEO con más antigüedad en Wall Street insta a la Reforma Migratoria
En una carta a los accionistas esta semana, Jamie Dimon, CEO de JPMorgan Chase, impulsó la reforma migratoria, enfatizando la tensión que la división migratoria está ejerciendo sobre la economía estadounidense.
Dimon escribió que “[n]ecesitamos resolver la inmigración; está destrozando nuestro cuerpo político y dañando nuestra economía.” Además, afirmó que el “sistema internacional proporciona reglas de juego acordadas y mecanismos para hacerlas cumplir. Sirve como base sobre la cual podemos insistir en prácticas comerciales más justas por parte de los competidores y una distribución adecuada de la carga por parte de los aliados. Es el medio por el cual podemos seguir mejorando la vida y los medios de subsistencia de las personas. El sistema, construido con gran sacrificio, sigue sirviendo a nuestros intereses. Debe ser preservado y defendido, idealmente bajo un fuerte liderazgo de EE. UU.”
Dimon luego expuso un conjunto de reformas migratorias que, según él, mejorarían la economía estadounidense y la nación en su conjunto: (1) seguridad fronteriza adecuada; (2) un camino hacia la ciudadanía para los beneficiarios de DACA (o “Dreamers”); (3) tarjetas de residencia (green cards) para aquellos que completan títulos avanzados en los Estados Unidos, enfatizando la necesidad de retener a personas talentosas en el país; (4) un camino hacia la ciudadanía para personas indocumentadas que son “respetuosas de la ley”, “trabajadoras” y han pagado sus impuestos en su totalidad; y (5) una política bajo la cual a los inmigrantes se les debe enseñar “la historia estadounidense, nuestro idioma y nuestros principios”, argumentando que “es poco probable que el público estadounidense se sienta cómodo con la inmigración si no volvemos a algunos principios fundamentales.”
Demanda por discriminación migratoria contra Proctor & Gamble podrá proceder
El lunes, un tribunal federal en Florida rechazó una solicitud de Proctor & Gamble (P&G) para desestimar una demanda presentada por un beneficiario de DACA por discriminación laboral basada en su estatus migratorio.
David Rodríguez presentó la demanda contra Proctor & Gamble en julio de 2017. Después de graduarse de la Universidad Internacional de Florida con una especialización en finanzas y un promedio de 3.96, Rodríguez —beneficiario de DACA nacido en Venezuela— solicitó una pasantía en P&G. En su demanda, alega que se le negó la pasantía debido a su estatus migratorio, afirmando haber recibido confirmación de P&G de que su estatus DACA fue la razón del rechazo. También argumenta que P&G indica en sus ofertas de empleo que un posible empleado “debe ser ciudadano o nacional de EE. UU., refugiado, asilado o residente permanente legal”, lo que elimina de la consideración a millones de inmigrantes en Estados Unidos legalmente autorizados para trabajar, incluidos aquellos con DACA. Inmediatamente después de la presentación de la demanda, P&G emitió un comunicado diciendo que sus políticas de solicitud habían sido modificadas y que los solicitantes de DACA estaban siendo considerados para puestos en la empresa. Sin embargo, la demanda está programada para proceder como una acción colectiva contra la empresa en un tribunal federal.
Cualquier inmigrante que crea haber sufrido discriminación laboral debido a su estatus debe contactar a un abogado con experiencia para asegurarse de que sus derechos estén protegidos.
