El juez administrativo rechaza conceder indemnización por daños y perjuicios y sanciones civiles en un caso de uso indebido de documentos.
El 3 de diciembre de 2020, la Oficina del Director Administrativo de Audiencias dictó una sentencia con carácter de precedente en el caso Martine Mbitaze contra la ciudad de Greenbelt, 13 OCAHO 1345b, un caso derivado de la disposición sobre discriminación laboral del título 8 del Código de los Estados Unidos (U.S.C.), sección 1324b. En octubre de 2019, Mbitaze había presentado una denuncia contra la ciudad de Greenbelt alegando que la ciudad se había negado a contratarla por su origen nacional y su condición de ciudadana y había incurrido en abuso documental en violación del artículo 8 U.S.C. Sec. 1324b.
Sanciones civiles en casos de uso indebido de documentos
El 1 de octubre de 2020, el Tribunal dictó sentencia sumaria a favor de la ciudad de Greenbelt en relación con las denuncias por discriminación, pero consideró que la ciudad había incurrido en abuso documental al «solicitar e insistir en obtener más documentos de los necesarios» para Mbitaze, quien «es un ciudadano derivado».
La ley establece que, tras determinar que una persona o entidad ha incurrido en prácticas laborales injustas relacionadas con la inmigración, el juez debe emitir una orden que exija a dicha persona o entidad cesar y desistir de tales prácticas. Sin embargo, otras medidas correctivas son discrecionales.
Mbitaze afirmó que se debería exigir a la ciudad que educara a su personal sobre las leyes de inmigración, que pagara una multa civil, que se dictara una orden de cese y desistimiento y que se le indemnizara por daños y perjuicios por causarle un daño emocional por negligencia, ya que había perdido el disfrute de la vida debido a las acciones de la ciudad y al litigio al que se había visto obligada a acudir.
El juez administrativo se niega a conceder una indemnización por daños y perjuicios.
El Tribunal determinó que «las solicitudes de indemnización por daños emocionales, humillación y daños punitivos exceden [...] la jurisdicción del foro...» (citas omitidas).
Además, «aunque la ley incluye sanciones pecuniarias civiles, dichas sanciones solo se han impuesto cuando Estados Unidos ha presentado el caso», e incluso entonces, «el juez administrativo debe considerar la totalidad de las circunstancias». En este caso, aunque la ciudad solicitó más documentos de los necesarios, lo que dificultó a Mbitaze satisfacer la solicitud, no fue descalificada por ese motivo.
Tras determinar que carecía de autoridad para conceder una indemnización por daños y perjuicios por causar angustia emocional por negligencia y considerar que en este caso no eran necesarias sanciones civiles, el juez administrativo se negó a imponer esas medidas adicionales y concluyó lo siguiente:
Se ordena al demandado que CESAR Y DESISTA de sus prácticas laborales injustas relacionadas con la inmigración. También se ordena al demandado que forme a todo el personal involucrado en la contratación sobre los requisitos de las disposiciones relativas al uso indebido de documentos de la sección 132b(a)(6).
Para obtener más información sobre esta publicación de blog o si tiene alguna otra preocupación migratoria, no dude en ponerse en contacto conmigo en rglahoud@norris-law.com o al (484) 544-0022.
La publicación «El juez administrativo rechaza conceder indemnización por daños y perjuicios y sanciones civiles en un caso de uso indebido de documentos» apareció primero en el blog Immigration Law Blog.
