Dos jueces federales bloquean la prohibición de viajar más reciente del presidente Trump
El martes, el juez de distrito de EE. UU. Derrick Watson, con sede en Honolulu, Hawái, emitió una orden judicial a nivel nacional contra la tercera y última versión de la prohibición de viajar del presidente Trump. A esto le siguió el miércoles por la mañana el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Theodore Chuang, quien también prohibió la medida. La última prohibición de viajar se emitió el 24 de septiembre y estaba programada para entrar en vigor hoy, 18 de octubre.
La prohibición, como se describe en una publicación de blog anterior, impedía la entrada a los Estados Unidos a un gran porcentaje de ciudadanos de Siria, Libia, Irán, Yemen, Somalia, Chad y Corea del Norte, y restringiría el viaje de ciertos funcionarios gubernamentales y sus familias de Venezuela. La decisión y la orden judicial del juez Watson bloquean la capacidad de la Administración Trump para hacer cumplir la nueva prohibición, excepto que sigue vigente para los ciudadanos de Corea del Norte y ciertos funcionarios gubernamentales de Venezuela. El juez Watson no se pronunció sobre la constitucionalidad de la prohibición. Su decisión se centró únicamente en si el presidente Trump tenía la autoridad para emitir tal prohibición y si la nacionalidad de una persona puede usarse para evaluar si un ciudadano extranjero representa un riesgo para la seguridad nacional.
La orden judicial del juez Chuang en Maryland no fue tan lejos como la del juez Watson. Si bien prohibió la mayoría de las restricciones de viaje contra Siria, Libia, Irán, Yemen, Somalia y Chad, sí permitió que la Casa Blanca avanzara con la restricción de viaje para aquellos ciudadanos extranjeros que "carecen de una reclamación creíble de una relación de buena fe con una persona o entidad en los Estados Unidos". Sin embargo, el juez Chuang emitió una dura reprimenda a la prohibición de viajar, calificándola de fundamentalmente igual a las prohibiciones anteriores, que fueron bloqueadas por los tribunales a principios de este año. El juez Chuang escribió que el "observador razonable que usa una 'cabeza con sentido común' se basaría en las declaraciones del Presidente para discernir el propósito de una Proclamación Presidencial", y que esas declaraciones "presentan" la prohibición de viajar "como la reanimación inextricable de la prohibición musulmana dos veces impugnada".
Se espera que el Departamento de Justicia apele la decisión y siga la misma ruta que con las prohibiciones de viajar anteriores, lo que podría resultar en una apelación ante la Corte Suprema.
El blog de inmigración de NMM continuará cubriendo esta historia a medida que se desarrolle. Si tiene preguntas sobre esta publicación u otros temas de inmigración, por favor contácteme en wcmenard@nmmlaw.com.
