Tribunal de Distrito Federal Condena la Detención Prolongada del Gobierno

Tribunal de Distrito Federal Condena la Detención Prolongada de Inmigrantes por Parte del Gobierno, Ordenando una Audiencia de Fianza para un Hombre de Pensilvania Detenido por Más de Veintiséis Meses

25 de mayo de 2012

HARRISBURG, PA – Un Tribunal Federal criticó enérgicamente la detención prolongada de inmigrantes en procesos de deportación por parte del Departamento de Seguridad Nacional. En una decisión que llegó veintiséis meses después de que Robert Bautista fuera detenido por primera vez por las autoridades de inmigración por haber cometido un delito penal menor hace casi diez años, el Tribunal de Distrito para el Distrito Medio de Pensilvania sostuvo que la detención indefinida de Bautista había sido tan irrazonable que su derecho constitucional al debido proceso había sido violado de manera flagrante.

Bautista, residente de Easton, Pensilvania, y expropietario de un lucrativo negocio de transmisiones, fue condenado en 2003 por violar el estatuto de intento de incendio provocado de Nueva York. Fue acusado después de que los oficiales lo vieran de pie junto a su coche, mientras llevaba un tanque de gasolina portátil. Aunque Bautista cumplió todo su período de libertad condicional, las autoridades de inmigración, en 2009, lo detuvieron en el aeropuerto Kennedy de Nueva York, después de un breve viaje al extranjero. Bautista, residente permanente legal durante veinticinco años, esposo y padre de tres hijos, fue liberado, pero se le ordenó presentarse en el Aeropuerto Internacional de Filadelfia para una inspección adicional. En marzo de 2010, Bautista se presentó voluntariamente en el aeropuerto y ha estado bajo custodia de inmigración desde entonces. Las autoridades le aconsejaron que no llevara un abogado.

“Durante más de dos años, hemos estado luchando por la vida del Sr. Bautista en los Estados Unidos y por su liberación,” dijo Raymond Lahoud, abogado de Bautista y miembro de la firma de Ley de Inmigración y Defensa contra la Deportación Baurkot & Baurkot. “Finalmente, se ha hecho justicia porque un Juez con sentido común ha fallado a favor de un hombre que cometió errores hace mucho tiempo, pero que había reconstruido su vida en el momento en que fue detenido,” dijo Lahoud. Lahoud señaló que, desde la detención del Demandado, su hogar familiar y su negocio se han perdido y su esposa e hijos se han visto obligados a buscar asistencia gubernamental para llegar a fin de mes.

El Tribunal sostuvo que la detención prolongada de Bautista era innecesaria e irrazonable. Además, el Tribunal dictaminó que el argumento del Gobierno de que Bautista es una amenaza para la sociedad es poco menos que “escéptico”, particularmente a la luz del hecho de que a las autoridades les tomó años iniciar procedimientos en su contra: “La detención de Bautista, que hoy se acerca a los veintiséis meses, ha excedido en un orden de magnitud incluso las pautas [constitucionales] tentativas establecidas por la Corte Suprema.” El Tribunal también desestimó el argumento del Gobierno de que Bautista no tenía derechos, porque regresaba de un viaje al extranjero y “técnicamente” no había ingresado a los Estados Unidos, a pesar de que fue detenido en prisiones de inmigración estadounidenses y era un Residente Permanente de larga data. El Tribunal se opuso firmemente a la detención continuada de Bautista, sosteniendo que “el debido proceso ha estado pendiente para Bautista durante mucho tiempo.”

Lahoud señaló que la decisión llegó incluso a declarar inconstitucional la detención que excediera los siete meses. “El Tribunal condenó las prácticas de detención de inmigración, lo que sin duda afectará a miles de inmigrantes que enfrentan la deportación en todo el país,” dijo Lahoud.

Bautista recibió una orden de deportación en 2010. Apeló la decisión del Tribunal de Inmigración ante la Junta de Apelaciones de Inmigración. Después de los argumentos orales ante la Junta, la apelación de Bautista fue desestimada. Los abogados de Bautista luego apelaron ante el Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito, que recientemente ordenó argumentos orales para determinar si Bautista es realmente un extranjero deportable. El caso del Tercer Circuito está pendiente.