El control de la inmigración cuesta millones de dólares a las administraciones locales
Aunque el presidente Trump ha prometido aplicar con firmeza las leyes sobre la frontera sur y la deportación en Estados Unidos, los estados y condados han estado asumiendo una parte considerable de los costes de hacerlo.
En virtud del artículo 287(g) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, los funcionarios federales de inmigración pueden suscribir memorandos de acuerdo, o MOA, con las autoridades estatales y locales para hacer cumplir las leyes federales de inmigración. Sin embargo, cada vez está más claro que estos acuerdos de cooperación implican no sólo al personal estatal y local, sino también a los fondos estatales y locales.
Según The Hill, varias localidades han sufrido un retroceso de millones de dólares como consecuencia directa de su compromiso con el gobierno federal en un acuerdo 287(g). El condado de Alamance, en Carolina del Norte, gastó 12 millones de dólares en construir una nueva cárcel para alojar a los inmigrantes detenidos. El condado de Maricopa, Arizona -cuyo sheriff, Joe Arpaio, se hizo famoso en todo el país por su dura postura frente a la inmigración- gastó 43 millones de dólares en honorarios de litigios para defenderse de demandas por homicidio culposo y malos tratos. El Houston Chronicle informó de que el sheriff del condado de Harris, Texas, puso fin a su acuerdo 287(g) porque su departamento estaba pagando unos 675.000 dólares al año para ayudar a Inmigración y Aduanas a identificar a personas que podrían ser deportables.
Según el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, o ICE, actualmente tiene acuerdos 287(g) con 58 organismos locales de 18 estados de todo el país, entre ellos Massachusetts, Nueva Jersey, Carolina del Sur, Florida, Texas, Arizona y California. La mayoría de estos acuerdos, si no todos, establecen que el gobierno local es responsable de la gran mayoría de los gastos, incluidos los salarios, las horas extraordinarias y las prestaciones, así como el coste de los viajes, el alojamiento y las dietas asociadas a la formación para la aplicación de las leyes de inmigración.
En abril, la ACLU de Texas envió una carta a varios sheriffs de Texas, pidiéndoles que no participaran en los programas 287(g), basándose en gran parte en los costes. La ACLU escribió que "los contribuyentes no suelen recibir información completa sobre los inconvenientes financieros y de otro tipo de la participación en la 287(g), que es una subvención local directa de las responsabilidades federales de aplicación de las leyes de inmigración". La ACLU señaló además que estos acuerdos impiden a las fuerzas de seguridad locales hacer su trabajo, ya que muchos inmigrantes que desean denunciar delitos tienen demasiado miedo para interactuar con la policía, señalando, como ejemplo, que el 70% de los inmigrantes indocumentados de Chicago declararon que era menos probable que denunciaran delitos a las autoridades.Aunque el ICE sostiene que el programa es un éxito, afirmando que "trabajando juntos, los funcionarios locales y federales pueden identificar y expulsar mejor a los extranjeros delincuentes", y que estos acuerdos hacen que los gobiernos locales "puedan identificar mejor a las personas bajo custodia", ha publicado muy poca información sobre los costes asociados a los acuerdos 287(g).
Aunque el ICE sostiene que el programa es un éxito, afirmando que "trabajando juntos, los funcionarios locales y federales pueden identificar y expulsar mejor a los extranjeros delincuentes", y que estos acuerdos hacen que los gobiernos locales sean más "capaces de identificar mejor a las personas bajo custodia", ha publicado muy poca información sobre los costes asociados a los acuerdos 287(g).
Si tiene alguna pregunta sobre este post o cualquier otro tema relacionado con la inmigración, póngase en contacto conmigo en wcmenard@nmmlaw.com.
